Mostrando entradas con la etiqueta autonomos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta autonomos. Mostrar todas las entradas

lunes, 14 de octubre de 2013

MERCADOS DE ABASTOS

Hoy toma actualidad este escrito al ser nuevamente "los centros comerciales abiertos" noticias en los diarios, en este caso Diario de Sevilla. Nuevamente nos quieren vender "la burra" de este tipo de comercios que no es mas que una manera de desviar dinero público destinado a Pymes y Autónomos a crear burocracia ya se sabe en beneficio de quien.


…Y NO CENTROS COMERCIALES ABIERTOS



Esta modalidad de comercio al por menor es la fórmula que más está creciendo en todo el territorio español exceptuando principalmente Andalucía. Cada dos años se celebra un congreso a nivel nacional a donde se invita a todas las instituciones del ramo ya sea a nivel público o privado. Yo en calidad de Delegado de Comercio tuve, va a hacer ahora cuatro años, la oportunidad de participar en uno,  celebrado en Madrid en el palacio de Congresos y exposiciones. En este congreso pude constatar de manera sorprendente, el enorme crecimiento que se ha producido últimamente, en esta modalidad de comercio al por menor en toda España.

No es de extrañar de ese crecimiento dado que es, en esta modalidad donde solo se mantiene la “ley de la oferta y la demanda” todo el que sepa algo de esto, sabe que es la fórmula más justa a la hora de valorar las mercancías, sabe que simplemente por el peso de la lógica se equiparan los precios con la justa realidad del mercado, sabe que la lógica competencia, que se da en los mercados de abastos, al haber mucha y variada oferta de productos, hace bajar los precios y por lo tanto el consumidor es el mayor beneficiado. En las comunidades más desarrolladas de España (las menos intervenidas desde el sector público) es donde más crece el número de mercados mientras que en las menos desarrolladas (mas intervenidas públicamente)la tendencia es inversa. Baste decir que entre los asistente a este congreso, solo habíamos cuatro andaluces sobre unos quinientos aproximadamente. La mayoría eran de Madrid, Cataluña, País vasco y Valencia de las demás regiones en línea con Andalucía.

En Andalucía hace ya tiempo que el oligopolio de la distribución comercial (grandes cadenas de hipermercados) acabó con la ley de “la oferta y la demanda” con la “impagable” colaboración de nuestra administración pública. De una manera o de otra, este oligopolio se quedó con el ochenta por ciento más o menos del total de la distribución, dejando el restante veinte por ciento para el pequeño comercio. En este artículo no voy a entrar a explicar la manera de cómo lo consiguió. Pero si voy a decir que nuestros gobernantes conocen el problema y no son capaces o no quieren solucionarlo, sabiendo que el mayor beneficio sería para el consumidor.

Ya termino exponiendo que aquí en Tomares hemos tenido esa oportunidad, varias veces en los últimos años. Durante mi responsabilidad como delegado del ramo, también, hubo un promotor, vecino de Tomares, con un magnífico solar perfectamente ubicado en el pueblo que ofreció al ayuntamiento la construcción de algo parecido a un mercado de abastos...

Faustino Rodríguez. Pte. de PYMES Y AUTONOMOS DE TOMARES

 

domingo, 10 de febrero de 2013

ARIAS CAÑETE, JUAN RAMON RALLO, LAS PYMES Y LAS GRANDES SUPERFICIES


Llevamos años observando como todos los gobiernos han multiplicado la normativa existente en materia de empresas de distribución comercial. Siempre normas que beneficiaban a las grandes superficies en prejuicio de las Pymes y los autónomos del sector. Así y todo ya hace unos años que Fernandez Ordoñez entonces gobernador del Banco de España, sugirió que había que legislar de forma diferente entre la gran y la pequeña empresa, pues estas últimas soportan muchos más gastos en proporción que las grandes empresas. Han pasado los años y no se ha hecho nada en este sentido, muy al contrario se sigue legislando en prejuicio de las pequeñas empresas.

Desde que llegó la fiebre de las grandes superficies a España, a manera del plan Marshall para Europa, hemos asistido al entreguismo total desde la administración pública con estas empresas: Se comenzó regalándoles los terrenos, subvencionando la SS.SS de los trabajadores e incluso parte del sueldo.

-Se ha urbanizado priorizando los trazados de carreteras hacia estos centros. Sin importar que se colapsaran carreteras e incluso autopistas por los accesos a estas tiendas e incluso pagando la Administración pública grandes obras de infraestructuras para que no se notara mucho. Como ejemplo el IKEA de Castilleja de la Cuesta aquí en Sevilla.

- Se ha obligado al consumidor a cambiar los hábitos de consumo adaptándolos al de  “usar y tirar” una filosofía de vida que está destrozando el medio ambiente para que estas tuvieran más beneficio. Se impuso el envase no retornable porque, quien va a ir cargado con la multitud de envases que hoy se necesitan a esas grandes tiendas, somos únicos en Europa en el enorme despilfarro económico que hacemos para estos envases y por el daño que estos hacen al medio ambiente. En pequeños electrodomésticos e incluso grandes, usar y tirar y no reparar, tenemos el mismo caso. En muebles, el mismo. Todo esto ha desarrollado la industria improductiva que hoy padecemos para que esas multinacionales se lo lleven calentito, eliminando infinidad de puestos de trabajo que antes se necesitaban para mantener la industria de “usar y reutilizar” por cada puesto de trabajo que crea una gran superficie, se destruyen cuatro en las Pymes.

-Se han construido infinidad de urbanizaciones con miles de casa sin un local comercial para obligar a los futuros vecinos a comprar en las grandes superficies. Se ha hecho un binomio compra-coche que al precio de la gasolina ya me dirán. La peatonalización en los centros urbanos ayudó también para mandar más clientes  a las grandes superficies. Sin aparcamientos, el negocio era inútil.

-Los medios de comunicación, especialmente los públicos, cuando daban una mala noticia del comercio, fotos del pequeño, cuando era buena, imágenes de los grandes.

Así y todo no conseguían destruir al pequeño comercio. Pues nada, entramos en la segunda fase: La Administración Pública a propuesta de las multinacionales del ramo prosiguen su colaboración de la siguiente manera:

1º Elaborar infinidad de normas para encarecer y hacer problemática la existencia de las pequeñas empresas: Riesgos Laborales, Vigilancia de la Salud, Protección de Datos, Planes de higiene etc. etc. normas  que para las grandes superficies no le supone ningún encarecimiento significativo, mientras que a las pymes les resulta una maraña de burocracia y motivos para ser sancionados por la administración y lo que es más grave, distraer la atención del pequeño empresario en esta insoportable burocracia.

2º Fomentando la instalación de mercadillos ambulantes en todos los pueblos con la maquiavélica intención de que estos completaran la oferta comercial que las grandes superficies no conseguían. Para así intentar acabar con el pequeño comercio. Dándose la situación de hacerles la vida imposibles los ayuntamientos a sus comercios de toda la vida y dándoles todo tipo de facilidades a estos mercadillos ambulantes.

A pesar de todo, admirado Juan Ramón, con el colectivo de los Autónomos no hay quien pueda, quizás por ello haya tanto abuso desde la administración. Por cada diez que caen, se levantan doce.

La última tropelía desde la administración, fue con la imposición de la LEY ONNIBUS DE ESTABLECIMIENTO COMERCIAL que nos impusieron desde Europa en 2009. En ella se obligaba a los estados miembros a hacer desaparecer la Licencia de Apertura, ya sabes el escoyo que esta significa en el organigrama nacional. Pues bien cuando esta ley llega a los entes locales reorientada desde las Diputaciones de cada ciudad, le habían dado la vuelta a la misma y era todavía más complicado poder abrir un establecimiento al público. Se lo que estoy diciendo porque durante esos años yo era Tte. Alcalde de Tomares y Delegado de Comercio, antes vicepresidente de la Asociación de Comerciantes y ahora Presidente de la Asociación Pymes y Autónomos de Tomares. “Afortunadamente” la crisis que padecemos está haciendo que los ayuntamientos estén haciendo la vista gorda.

Por fin voy a entrar en el tema que nos trata. El abuso de las grandes superficies de la distribución con la producción en origen: En el campo: Frutas y verduras, aceite etc. en las ganaderías: leche, carne etc. y con los fabricantes de los demás productos, que no hablaré porque lo desconozco pero que entiendo que la filosofía es la misma:

La Gran Distribución tiene una cota de mercado, no tengo datos fiable, de más o menos el ochenta por ciento del total. De este total más del cuarenta se lo reparten cinco firmas, entre ellas Mercadona. Sabes qué pasa cuando estas cinco firmas se ponen de acuerdo y le dicen al productor “Tus naranjas valen por la demanda del mercado treinta céntimos pero nosotros las vamos a pagar a quince. Si no me las vendes, no tendrás cliente a quien vendérselas”. El agricultor, se  las tiene que vender a ese oligopolio, admirado Juan Ramón, es lo mismo que pasa con la leche, las aceitunas que dan aceite, con las carnes etc. etc. porque no le preguntas al señor Serra de ASAJA  haber que te dice. Es lo mismo que está pasando por ejemplo con las gasolinas y el oligopolio que las petroleras han conformado pero el ministro Soria parece que no tiene el sentido de justicia que el señor Cañete o a lo mejor es cuestión de huevos o a lo mejor…de dinero…

 

Seguiré diciendo lo mismo en Facebook y en Twiter” Por fin un ministro que ve por donde va el abuso de las multinacionales en detrimento de las Pymes. Parece ser que le va a meter mano al oligopolio que han conformado las multinacionales de la gran distribución”

Faustino Rodriguez Ortega. Presidente de la ASOCIACION PYMES Y AUTONOMOS DE TOMARES. Ex político del PP

miércoles, 9 de noviembre de 2011

EL ALCALDE Y LAS MULTINACIONALES DE TOMARES



Esta es la foto de la visita del alcalde de Tomares al supermercado de una multinacional de las muchas que residen en nuestro pueblo. Publicitado en el periodiquillo que a la mayor gloria y auto bombo, edita nuestro ayuntamiento.

Esta es la forma en que este señor apoya a las PYMES Y AUTONOMOS. Un político más de los que se les llena la boca hablando de estos y favoreciendo y potenciando a aquellas. Lo más curioso de todo es que esta multinacional no hizo ningún acto de inauguración de la ampliación de su establecimiento, entre otras cosas porque la publicidad no está entre su forma de gestión. Sin embargo, este acto se celebró a propuesta del señor alcalde. Mientras, en nuestro pueblo cada vez se ven más locales de negocio vacios.

domingo, 18 de septiembre de 2011

A VUELTAS CON EL IKEA

Italia lleva más de cincuenta años entre los países más rico del mundo, a pesar de que siempre se le ha reconocido un altísimo nivel de corrupción. El dinero ha entrado, vía turismo, en grandes cantidades y siempre ha tenido empresas nativas punteras a nivel mundial que también han generado mucha riqueza interna. Sin embargo, está al borde de la banca rota.

Durante todos estos años la gente de allí ha convivido perfectamente con su corrupción; yo te quito a ti, tú me engañas a mí, nosotros engañamos a aquellos, aquellos engañan a los otros y los otros nos vuelven a engañar a nosotros. Es decir el dinero daba muchas vueltas pero de Italia no salía. Desde hace unos años con la globalidad cambió la formula es decir: yo te engaño a ti pero el banco extranjero se lleva la comisión, tú me engañas a mí y otro banco también extranjero también se lleva su comisión, nosotros engañamos a aquellos y la multinacional que tampoco es italiana se lleva la comisión, aquellos engañan a los otros y otra multinacional seguramente también extranjera se lleva la comisión y cuando esos otros son engañados por nosotros resulta que ya solo queda la mitad del dinero. La otra mitad ya se ha ido fuera. Sigan dándole vuelta a ese dinero y verán lo que queda en Italia. Esta fórmula es aplicable a cualquier otro país.

Llevamos algunas semanas dándole vueltas a la posible nueva tienda del Ikea. Cada colectivo interesado en el tema está publicitando sus razones en pos de sus intereses. Como siempre, ninguno de estos colectivos es capaz de tener un mínimo de honestidad y buscar la salida más sensata para el bien de la generalidad.

Por un lado la firma interesada en ubicar la tienda. Exige el cambio del PGOU como contraprestación nos vende que va a crear un montón de puestos de trabajo. Como si todo aquel que tenga algo de conocimiento en la economía del sector de la distribución comercial, no supiera que por cada puesto de trabajo que crea una multinacional, se pierden cuatro en el pequeño comercio del ramo o que el comercio interior no crea riqueza, solo la distribuye. Por otro lado no se entiende este interés cuando en su tienda de Castilleja, están reduciendo personal y externalizando algunos servicios. Simplemente utilizando la lógica y preguntándose por qué, si para la nueva tienda necesitan 40.000metros cuadrados quieren que le recalifiquen otros 100.000 metros más. Ecologistas en Acción de Sevilla nos da la respuesta: Especulación del suelo.

Por otro lado tenemos al representante de las grandes multinacionales Santiago Herrero muy en su papel. Quejándose de que la Administración se oponga a la creación de puestos de trabajo. Hasta se entiende, se debe a esas multinacionales, le trae muy sin cuidado que esa multinacional en cuestión no genere riqueza sino que encima se lleve los beneficios fuera de nuestras fronteras.

Por otro lado tenemos a las asociaciones de PIMES y Autónomos que ni están ni se les espera. Les trae sin cuidado la destrucción de puestos de trabajo que supondría la implantación del nuevo centro comercial en sus respectivos colectivos. En concreto las asociaciones de Autónomos están empleando toda su energía en los catorce millones de euros que va a dar el ministerio de trabajo en subvenciones y que parece que se los va a llevar la UGT (…que tendrá que ver la UGT con los autónomos)

Afortunadamente el Sr: Carlos Mármol de Diario de Sevilla está poniendo un poquito de cordura en todo este entramado.

Sr. Zoido, Don Juan Ignacio: gobierne, a ser posible buscando lo mejor para la mayoría.

domingo, 4 de septiembre de 2011

CREAR EMPLEO NO ES EL FIN DE LA ECONOMIA

Ha dicho hoy un representante sindical “que el fin de la economía es crear puestos de trabajos”. Hay que reconocer que el hombre se vende bastante bien o que al menos tiene muy claro de parte de quien está, pues queda claro que está de una parte pero para nada de la sociedad en general. Otro representante sindical decía que decrecen los contratos de trabajo de carácter fijo.


Esta es la mentalidad de nuestros representantes sindicales que muy lejos de buscar una mejor sociedad se limitan a defender a ultranza a los pocos trabajadores que tienen el privilegio de tener no solo un buen trabajo sino que además lo tienen fijo.

El fin de la política económica de un país, por mucho que le pueda disgustar a ese señor, no es crear empleo. Crear riqueza debe ser el fin y cuando esta se crea, aumenta el número de puestos de trabajo. por tanto el empleo es una consecuencia de la creación de riqueza y no al contrario. Si se le hace caso al representante sindical, se podrían crear todos los puestos necesarios sin tener en cuenta la creación de riqueza. El problema surgiría a la hora de pagarles a los trabajadores, sin riqueza no hay jornales. Aún tenemos muy cerca a la antigua Unión Soviética e incluso actualmente tenemos Cuba.

Por otro lado está el representante sindical de los contratos fijos. Este señor parece ser que tampoco se ha enterado que cuando se crean las empresas (hay que estar loco para abrir hoy en día una empresa en este país) la Administración no garantiza que vaya a ser una empresa fija por lo tanto mientras a un empresario no le garanticen la fijeza de su empresa, este no tiene lógica que tenga que garantizar la fijeza de los contratos.

En definitiva desgraciadamente nuestros representantes sindicales ya sea por interés particular o bien por ignorancia, no se enteran por donde va el juego.

jueves, 1 de septiembre de 2011

La asociación de empresarios y empresarias de Tomares no monta caseta en la feria de septiembre.


Este año la feria de Tomares tendrá una caseta de menos. Caseta que se había ganado en poco espacio de tiempo, un sitio preferente en la misma. La marcha de Pepe Cansino de la presidencia de esa asociación ha dado lugar a la desaparición, también de su caseta. Esta asociación se queda sin el único escaparate hacia el pueblo. Era el único medio de que conocieran de su existencia en el pueblo en general y los nuevos comercios, empresas y demás generadores de actividad en particular, pues esta asociación, hoy, fuera de este evento no realiza ninguna actividad para darse a conocer.

Es cierto que habrá quien diga que para nada es necesario presencia tan importante en la feria. Sin embargo por la experiencia de años anteriores puedo asegurar que gracias a esta y otras actividades que entonces se hacían, esa asociación vivió sus mejores momentos. No solo servía para que allí se vieran y confraternizaran los socios que en muchos casos no se conocían, allí se hacían proyectos de actividades y por supuesto se recibía a las autoridades y demás gente del mundo de la empresa.

Desgraciadamente la orientación que se le ha dado actualmente, nada atractiva para los socios y que para nada defiende intereses alguno de sus asociados, , puede dar lugar a su desaparición en un breve espacio de tiempo.

lunes, 29 de agosto de 2011

Esclavos de las normas


Hemos leído recientemente que un empresario de la noche sevillana ha denunciado a siete establecimientos, terraza-bar de copas, tras haber sido cerrado el suyo por el ayuntamiento de Sevilla.

Esta situación naturalmente no se habría dado si esas otras siete terrazas estuvieran dentro de la normativa existente, pero... por supuesto que no lo están. No lo están porque es imposible que así sea. Sí, es del todo imposible. La normativa existente actualmente, no solo para comercio de hostelería que al fin y al cabo son o pueden ser industrias molestas, son del todo de imposible cumplimiento, en general con la normativa en la mano es imposible abrir cualquier tipo de industria. Para dar una licencia de apertura el organismo competente tendrá que hacer la vista gorda, sabedora de lo imposible que es cumplir la normativa.

Hecha esta reflexión naturalmente habrá que preguntarse “como es posible la existencia de una normativa que imposibilita cualquier tipo de industria”. Desgraciadamente esta situación no es nueva, se da en esta tierra desde tiempos inmemoriales, la insolidaridad, está muy arraigada entre su gente: “tu no te señales miharma” “cada uno a lo suyo” “ándeme yo caliente y ríanse la gente” son frases ya muy manías que a nadie de esta tierra le puede resultar desconocidas. La mecánica de funcionamiento en nuestra sociedad ante estas situaciones es “la picaresca” en la que participa tanto el que solicita la apertura como el que la concede. Sabedores en ambos casos de las posibilidades de cada uno: El papeleo interminable aunque mientras tanto te dejan o no realizar la actividad, el mirar hacia otro lado mientras no exista denuncia de terceros, las visitas del perito municipal o de sanidad muy espaciadas en el tiempo que no deja de poner deficiencias a la situación del local con respecto a la normativa... Al final: denegar la apertura porque no interesa a quienes gobiernan, cierre de la industria desde la empresa tras años de actividad y sin haber tenido nunca la licencia de apertura o por variadas razones para hacer la vista gorda… se da la licencia de apertura.

Por fin un empresario en Sevilla ha hecho lo que hacen los empresarios de cualquier sociedad que se precie de desarrollada. Ni más ni menos que exigir la igualdad ante la ley. Quizás esta falta de valentía tanto en el empresariado como el cuerpo jurídico que siempre han mirado para otro lado es lo que ha dado lugar a estas normativas de imposible cumplimiento y que ha dado esta situación de indefensión y picaresca en el empresariado del sur de España.

viernes, 19 de agosto de 2011

Un Empresario de la noche denuncia a otras siete bares de copa


La terraza de verano Luna Park, ubicada frente al Parque de María Luisa. - J.M. Paisano (Atese) Info relacionadaEl propietario de 'Luna Park' cierra el negocio y denuncia en el juzgado a siete discotecas por vulnerar la norma El Ayuntamiento fracasa en su segundo intento de precintar 'Luna Park El propietario apunta a una campaña en su contra orquestada por otros empresarios de la noche.



La propiedad de la discoteca de verano Luna Park ha decidido cerrar no sin antes hacer caer con ella a otras terrazas de verano que, según su denuncia, incumplen las mismas normativas de las que a ellos se les acusa. El propietario, Narciso Márquez, señaló como motivos del cierre el “amiguismo” e interés de terceras personas, así como una campaña mediática contra su establecimiento montada por otros empresarios de la noche encabezados por los dueños de los locales Rosso (el antiguo Antique) y Casino, según declaró en Radio Sevilla .



La discoteca de verano, ubicada junto al Casino de la Exposición, decidió echar el cierre el pasado lunes ante la amenaza de precinto que lanzó el Ayuntamiento sobre la sala por incumplir la normativa, por carecer de licencia y por ocupar la vía pública.



A su vez, los gestores del local veraniego presentaron su denuncia al Juzgado de Instrucción número 16, en la que pidieron el cierre “inmediato” de ocho discotecas repartidas por la localidad y de características similares a la terraza Luna Park. Los bares de copas finalmente incluidos en la denuncia, a la que tuvo acceso Europa Press, son Rosso, Plaza de Europa, Alfonso, Bilindo, Ylang-Ylang, Chile, Puerto de Cuba y Casino, muy próxima a Luna Park y donde, según recalcó Márquez en declaraciones a Radio Sevilla, el actual alcalde, Juan Ignacio Zoido, y el equipo del PP celebró su victoria electoral.



Así, el empresario expuso que, dado que en el artículo publicado en el Boletín Oficial de la Junta de Andalucía (BOJA) de marzo de 2002 se expone que “ninguna terraza al aire libre puede tener música”, estos negocios denunciados incumplen dicha norma, así como otras normativas sobre la “ocupación de vías públicas, parques, jardines públicos y accesos peatonales”.



Márquez incidió en que en todos los casos se trata de terrazas al aire libre con música y que se ocupa desde vía pública, acerado y aparcamientos públicos, hasta zonas vinculadas a espacios culturales como el Casino de la Exposición (Casino) o el Pabellón de España (Plaza de Europa). En parques y jardines, incidió en que los bares Alfonso y Bilindo “ocupan una vía pública que es el Parque de María Luisa” o Ylang-Ylang, situado en el Parque del Prado de San Sebastián, que “debe estar cerrado al público a las 22.00” y al que “se accede desde una puerta lateral del parque hasta la madrugada”.



Ante esta situación, la Asociación Provincial de Salas de Fiesta y Espectáculos de Sevilla (Apefise) ha iniciado una labor de mediación entre Luna Park y las terrazas al aire libre denunciadas. El presidente de Apefise, Enrique Fernández, requirió una reunión con el alcalde de Sevilla, Juan Ignacio Zoido (PP) para tratar este tema. Fernández, que se encuentra en contacto con Narciso Márquez, aseguró que éste mantiene que “si le dejan abrir como a los demás, retirará la denuncia”, pero si no, seguirá adelante.

EL CORREO DE ANDALUCIA 11-08-2011



viernes, 5 de agosto de 2011

PROTECCIONISMO INSTITUCIONAL O COMO BENEFICIAR A LAS MULTITUCIONALES.

Se ha puesto en práctica un nuevo sistema para marcar la fruta con sistema láser y así eliminar la actual etiqueta de papel que, como dicen los que defienden el nuevo sistema, se puede cambiar de pieza de fruta y engañar al consumidor.


Evidentemente mejorará la garantía del producto de cara al consumo final. Pero… no es tan simple el enfoque que tiene que hacer una sociedad obligada a crear riqueza para luego distribuirla y así conseguir una razonable justicia social.

Antes de seguir desarrollando el tema vamos a dejar claro la situación actual desde un punto, entiendo que, totalmente objetivo, haciéndonos dos preguntas: ¿Hay demanda social en mejorar la trazabilidad de las frutas? Queda claro que para nada. Ni se sabe desde cuando, si la ha habido alguna vez, no hay algún tipo de contaminación por el consumo de fruta fresca. Una vez formulada y contestada la primera pregunta hacemos la segunda: ¿Es necesario encarecer el producto final sin haber demanda social, ni el más remoto peligro sanitario? Queda perfectamente claro que no.

En un país donde no primara el interés de las multinacionales sobre el de las pequeñas empresas, este escrito ya habría terminado. Pero estamos en España el país de Europa con mayor número de normas tanto a la hora de crear una empresa como a la hora de controlarla desde todos los aspectos.

A partir de experiencia anteriores. Veamos lo que posiblemente sucederá: Las empresas productoras con capacidad económica para implantar este sistema de identificar las piezas de frutas, propondrá al partido gobernante la necesidad de una norma para la implantación de este nuevo sistema argumentando “la seguridad alimenticia” naturalmente el gobierno de turno no se hará las dos preguntas que se han hecho con anterioridad en este escrito y mucho menos tendrán en cuenta que esta norma traerá consigo la desaparición de muchas empresas, no tan grande, que no tienen capacidad económica para adaptarse a la futura norma. Pero sobre todo lo que no tendrá en cuenta el gobierno, será el encarecimiento del producto final para el consumidor y así seguir manteniendo una cesta de la compra de las más caras de Europa.

viernes, 29 de julio de 2011

HAN MULTIPLICADO LOS RESIDUOS Y LUEGO MAS NEGOCIO PARA LAS MULTINACIONALES

Han aprobado recientemente en el congreso, una nueva ley sobre la eliminación de residuos. Residuos que en nuestro país son mucho más abundantes que en otros países europeos con mentalidad parecida a la nuestra en cuanto a la defensa del medio ambiente.


En los países del norte de Europa, el concepto de envases “no retornable” va asociado con un gran deterioro del medio ambiente. De ahí que este tipo de envases solo se fabrique cuando no es posible otra opción. En esos países, hay conciencia del enorme daño que se le hace al medio ambiente con la fabricación de esa ingente cantidad de envases.

Volvamos a España. Aquí nos creemos más modernos porque casi todo se consume en envases no retornable. Pero… ¿somos conscientes del deterioro que provoca la fabricación de todos los envases no retornables que utilizamos y la cantidad de materia prima que se necesita para ello?

¿Somos conscientes por ejemplo en el sector hortofrutícola del montón de millones de cajas de usar y tirar que diariamente van a la basura ya sean de plástico, de madera o de cartón después de un solo uso?

¿Somos conscientes del montón de millones de estos envases que se necesitan diariamente en el consumo domestico, es decir los envases que necesitamos y que compramos en los hipermercados para el consumo familiar, fundamentalmente bebidas?

La nueva ley de reciente aprobación, no obliga a los fabricantes a utilizar envases retornables como sería lógico y eficaz y así el consumidor final estaría obligado a devolver los envases y con ello aminorar de forma importante el deterior medio-ambiental. No, no, no se hagan ilusiones. La nueva ley habla de crear una nueva industria de reciclaje que compensará de forma simbólica al ciudadano y dará grandes beneficios a la multinacional que explote el servicio.

Está claro que no tenemos arreglo. Seguimos invirtiendo en industrias que no solo no generan riqueza sino que muy al contrario provocan más gasto y todo en beneficio de la multinacional que ha propiciado la ley.

…Pero ¿y los abanderados de la defensa del medio ambiente, no tienen nada que decir?

domingo, 3 de julio de 2011

Fieles al ‘súper’ más cercano a casa

El 87% de los andaluces va siempre al mismo a hacer la compra semanal y diaria.

La fidelidad se impone en la cesta de la compra. Nueve de cada diez andaluces (87%) acuden siempre al mismo establecimiento para hacer la compra diaria o semanal, sobre todo a aquel que se encuentra a poca distancia de casa. Ésta es una de las conclusiones de la encuesta Hábitos de compra de los españoles sobre las preferencias de los ciudadanos en este ámbito elaborado por Sondea para Promarca -asociación española de fabricantes de marcas líderes de gran consumo-.

El informe saca a relucir además que cada vez se dedica menos tiempo a la realización de las compras. De este modo, el 84% de los encuestados tarda entre cinco y diez minutos en llegar a su establecimiento habitual, por lo que la mayoría se decanta por supermercados o hipermercados que estén cerca de su casa. De hecho, cuatro de cada diez andaluces que realizan la compra acuden al establecimiento andando.

En cualquier caso, siguen siendo más los que se desplazan hasta el súper en coche, en concreto, el 53%, a pesar de que lo que vaya a hacer sea una compra semanal o diaria. Sólo un 2% de los encuestados afirma ir a llenar la cesta de alimentos haciendo uso del transporte público.

Por perfiles, los jóvenes son los que más valoran la cercanía de los lugares de compra respecto al hogar. El 53% de los entrevistados de entre 25 y 34 afirma tardar cinco minutos como mucho en llegar al establecimiento donde hace la compra, frente al 44% de personas de entre 44 y 55 años. En cualquier caso, tanto este dato como el referido al uso del vehículo dejan entrever que la comodidad es el valor más apreciado por los consumidores.

Además de la cercanía, otra cuestión primordial para los andaluces es la variedad de marcas que haya en el supermercado, según el estudio encargado por Promarca. Así, el informe revela que siete de cada diez consumidores buscan en las ofertas y promociones la manera de ahorrar a la hora de hacer la compra, seguidos de seis de cada diez que se decantan por establecimientos que ofrezcan variedad de marcas al consumidor, al entender que la competencia entre ellas puede dar como resultado que se abarate la cesta de la compra.

Mientras tanto, el 35% opina que la existencia de productos de temporada en el establecimiento puede suponer un claro factor de ahorro, seguido del 13% que apuesta por los productos concentrados como fórmula para mejorar su economía doméstica y el 12% que busca siempre el lugar que ofrezca los productos más baratos.

Esto demuestra que, a pesar de la situación de crisis económica que viven muchos hogares de la comunidad andaluza, son pocos los que escatiman en alimentación a la hora de ahorrar.

En este sentido, la encuesta pone de relieve que la variedad de productos es importante para los compradores. De hecho, el 10% destaca su importancia porque les garantiza no tener que llevarse a casa una marca que no es la que buscan. Si no encuentran la que compran habitualmente, los consumidores se decantan, en un 63%, por comprar otra diferente.

A cuatro de cada diez (43%) tener dificultad para encontrar un producto conocido es lo que más le molesta cuando hacen la compra, justo por detrás de que haya alimentos sin fecha de caducidad o sin origen (49%).

La calidad es otro de los aspectos valorados por los consumidores andaluces, unido a la agilidad a la hora de pagar -de hecho, este aspecto es el más valorado por los consumidores-. A ello le sigue la amplitud de horario y que tenga aparcamiento propio. En el lado contrario, no pagar las bolsas o hacer la compra on line son las cuestiones menos valoradas por los encuestados en este estudio.



EL CORREO DE ANDALUCIA 03-07-11

miércoles, 29 de junio de 2011

EL SEÑOR VILLALOBOS TAMPOCO SE ENTERA

Hace unos días leí en el Diario de Sevilla en una página titulada “Diputación Informa” que nuestra Diputación,- la misma de la que muchos hablan, por fin, de su ineficacia y derroche de dinero público por la duplicidad de funciones que realiza- Ha puesto en marcha a través de de su Agencia: Prodetur. Un portal Web, para dar servicio y colaboración al tejido empresarial sevillano.

Enumera los muchos y maravillosos servicios que esta Web ofrece a las empresas que para nada los han solicitado y que por supuesto no lo van a utilizar. Si preguntaran a los empresarios por la forma de gastar esa cantidad de dinero público, al menos no se produciría este derroche en cosas que para nada beneficia al tejido empresarial. El señor Villalobos- al que felicitamos por su reelección- no se entera, como tantos otros administradores públicos.

Hace solo unos meses, Sr. Villalobos: La junta de Andalucía en colaboración con la CECA (Confederación empresarial del comercio de Andalucía) Puso en marcha por “el módico” precio de un millón de euros, un portal Web para lo mismo que el que usted acaba de crear que por cierto, no nos ha dicho lo que ha costado (seguro que mas). No estoy muy seguro de que usted desconozca la creación de aquel, pero, ya se sabe que la principal función del organismo que usted preside es duplicar competencias.

Ya en este mismo blog, todavía está colgado el artículo, critiqué al señor presidente de la CECA. Hoy con usted no lo voy a hacer, simplemente le daré algunos consejos sobre lo que realmente demandan los empresarios. Esos de los que ustedes se llenan la boca elogiándolos pero a los que no dejan de ponerles zancadillas.

-Señor Villalobos por favor: Menos intervencionismo público, su único fin es recaudar impuestos y crear desigualdad a favor de las multinacionales.

-Consulten a autónomos y pequeños empresarios cuando quieran hacer alguna actuación.

-Déjennos orientar nuestras empresas y ni mucho menos, ponga usted esta orientación en manos de técnicos-funcionarios que jamás han tenido experiencia alguna en el mundo empresarial.

Sr. Villalobos: Déjennos trabajar. Solo queremos que desde la administración Pública, la que sea, se preocupen de la seguridad en nuestras calles, de su limpieza, de su iluminación, de impedir la competencia desleal, de que hayan buenos accesos a las zonas comerciales y suficientes aparcamientos. En definitiva, que no nos ahuyenten a los clientes.


martes, 21 de junio de 2011

INDIGNADOS



Es la palabra de moda gracias  a las reivindicaciones hechas por un notable número de ciudadanos que dicen encontrarse en esa situación debido a la situación social existente: por el abuso de los bancos, por la clase política, por la ley electoral injusta etc. aquí es donde no se ponen de acuerdo.

Los autónomos llevamos indignados toda la vida. Somos el eslabón más débil de la cadena en cuestiones laborales. Somos muchos y muy diferentes. Somos el único sector donde se aprecia la economía liberal de libre mercado pues a partir de las reglas de juego que nos marca la administración pública, siempre abusivas, se da la ley de la oferta y la demanda en libre y agresiva competencia de la que siempre sale beneficiado el consumidor. Desde que en los años ochenta se dio la expansión de las multinacionales y la formación de diferentes oligopolios, todo lo que se ha legislado ha sido en prejuicio de los autónomos y en beneficio de esas multinacionales pues estas a través de los partidos políticos han orientado esas leyes.

A los representantes de los partidos políticos y sindicatos, se les llena la boca cuando hablan de los autónomos pero es siempre mentira. Cada vez que negocian estos en nuestro nombre solo conseguimos dar un paso atrás. Actualmente hay varias asociaciones a nivel nacional paro solo están para llevarse las subvenciones que da el gobierno y para beneficiarse sus dirigentes del sillón. No ha habido ningún representante de los autónomos en las negociaciones colectivas. Cuando es el autónomo con algún trabajador el más afectado proporcionalmente por la misma. Las grandes empresas tienen mil maneras de descolgarse de lo legislado pues siempre dejan algún hueco legal para que sus abogados los utilicen.

El Banco de España, a pesar de todo, lleva años pidiendo una legislación diferente para los autónomos pues reconoce que este soporta costes y sobre todo burocracia proporcionalmente mucho mayor que las grandes empresas. Sin embargo nuestros gobernantes hacen oídos sordos, pues se deben a las multinacionales y estas, ya se ha comentado, les imponen siempre legislar contra el pequeño para evitarles competencia y que sigan ganando cota de mercado. El fin es llegar a constituir oligopolios en todos los sectores económicos  y definitivamente imponer sus leyes sin que nadie les estorbe.

Con este artículo he tratado de actualizar las demandas de este blog pues si se leen artículos anteriores se observará la misma línea aquí expuesta. En adelante se irán publicado otros artículos con el mismo fin sobre actualidad y en detalle.

miércoles, 30 de marzo de 2011

El escaqueo nacional

El absentismo también es un fraude a los que trabajan, a los parados y a los autónomos sin amparo para sus bajas


IGNACIO CAMACHO

Día 30/03/2011

EN España hay casi cinco millones de personas sin trabajo y otro millón que no va a trabajar. Con esa cifra de absentismo, de la que alrededor de un 40 por 100 no está justificado, se puede levantar una llamativa estadística pero no se puede construir un país competitivo. La vieja costumbre nacional del escaqueo no sólo incrementa la leyenda, a menudo inflada, de la falta de productividad de los españoles, sino que siembra un irritante triple agravio: por un lado hacia los que cumplen con sus obligaciones laborales; por otro hacia los que no las pueden cumplir porque carecen de empleo donde hacerlo; y por último respecto a los más de tres millones de autónomos, condenados a depender estrictamente de sí mismos y para los que cada día de enfermedad, de avería o de contratiempo supone un descalabro en su cuenta de ingresos. Se trata de una lacra social inaceptable en cualquier sociedad moralmente solidaria, pero en esta época de aprietos cobra además una importancia neurálgica porque está en juego una reforma de la estructura de los salarios que pretende vincularlos a su eficacia productiva.

Se sabe que durante la crisis han disminuido las bajas en el sector privado por el temor al señalamiento en despidos y expedientes de regulación —de los de verdad, no de los trucados por la Junta de Andalucía—, pero en la Administración continúa faltando a su puesto un 20 por 100 del personal; la cifra convierte al sector público en una sima improductiva, sobredimensionada en efectivos y desastrosa en resultados. En conjunto, la bolsa de inasistencia disfraza la verdadera ratio de productividad individual, ya que el trabajo de los ausentes carga sobre las espaldas de los cumplidores; los españoles trabajamos más de lo que parece, en horas y en esfuerzo, y nuestros índices de eficiencia no desmerecen demasiado de la media europea, pero el ejército de defraudadores tira a la baja de las estadísticas. Claro que eso a los empresarios les consuela poco: ellos han de pagar los costes de los que acuden y de los que no. Y como están muy cabreados al respecto ya tienen al presidente medio convencido; va a haber ajuste salarial primero y después ya veremos si aumentan los controles a esta vergonzosa falta de compromiso.

Con todo, tal vez lo peor no sea el fraude real, favorecido por un sistema de vigilancia muy poco riguroso, sino la falta de sentido de culpabilidad y la complaciente anuencia social de la que se beneficia, fruto de una relajada ética del trabajo que tiene despenalizada la pereza y el hábito absentista. Una sociedad con un veinte por ciento de desempleo en la que escurrir el bulto se considera un mérito o un derecho es una sociedad enferma. Y de una enfermedad moral que no ampara ninguna baja justificada.

jueves, 10 de marzo de 2011

NUEVO ABUSO CONTRA LAS PIMES Y AUTONOMOS

Una vez mas la Administración Pública vuelve a ensañarse con el mas débil y como siempre para justificarse con los sindicatos (para nada representativos pero a su vez magnifica muleta para el mantenimiento del gobierno) mientras que la gran patronal queda encantada y las demás asociaciones de Autónomos y Pimes no se enteran.

Diariamente a nuestros gobernantes se les llena la boca piropeando a los emprendedores y reconociendo que las Pimes y Autónomos son la base fundamental para la creación de empleo. Son a su vez consciente que desde que comenzó la crisis han cerrado cientos de miles de empresas en su gran mayoría Pimes y Autónomos. Son también conscientes que muchos autónomos se mantienen de forma miserable pues apenas ganan para cubrir los gastos y el sueldo de algún empleado que no pueden despedir por no tener dinero para la indemnización correspondiente con lo que harían viable al menos su puesto de trabajo.

Estos mismos gobernantes han escuchado a los de otros países que ya salieron de la crisis y hoy crecen de forma importante que es imposible para mantener crecimiento y puestos de trabajo el llevar emparejado sueldo con IPC.

Pues bien a pesar de todas estas circunstancias adversas, nuestro gobierno que definitivamente deja claro que quiere hundir a las pequeñas empresas(las grandes no tienen problema en utilizar la cláusula de descuelgue salarial)  ha autorizado en el convenio colectivo de la alimentación (desconozco si ha hecho lo mismo en otros sectores) una subida en el salario de los trabajadores del 3% por el IPC como en los años en los que la economía gozaba de buena salud pero lo sorprendente es que además de esta subida se ha hecho otra lineal del 5% no se sabe el porque, pero no teniendo bastante, se ha incluido en la nomina un nuevo concepto: gasto de desplazamiento que en el caso del que escribe es de 1 euro diario por trabajador y no teniendo bastante con esto hacen responsable a la empresa de cualquier accidente que el trabajador pudiera tener en este desplazamiento obligándose esta a contratar un seguro que contemple esta posibilidad. La subida definitiva para la empresa este año está alrededor del 12%.

De verdad alguien cree que a este gobierno le preocupa el Autónomo-Microempresario o a los Sindicatos (que eso si, obligan a estas empresas a hacer sus cursos de formación todos sabemos para que) o a las multinacionales que son las que mas se benefician de la desaparición de aquellos.

lunes, 30 de noviembre de 2009

ABUSOS EN INSPECCIONES SANITARIAS EN EL COMERCIO

Todos los comerciantes de la distribución alimentaria y pequeños locales dedicados a la hostelería lo hemos sufrido. Llega el inspector/a a nuestro comercio y a humillar con ellos, pues por muy limpio que este el comercio siempre encontrará motivos para la sanción.
Estamos en una democracia pero yo que también sufrí al lado de mi padre esta misma circunstancia durante la dictadura, puedo decir que hoy, yo me siento más indefenso de lo que se sentía en aquella época mi padre.
Cada vez se hacen leyes más intervencionista y restrictiva en las que el afán recaudatorio primero y la dependencia al gobierno de turno después, son la finalidad.
Los inspectores/as siempre vienen contra la pequeña empresa y el autónomo pues las grandes multinacionales de la distribución no se cansan de aumentar cuotas de mercado( Importante tema también a debatir) y cuentan con la inestimable cooperación de los políticos responsables que unas veces por su incompetencia y otras por la facilidad a admitir “agradecimientos” siguen legislando en ese sentido por un lado o prevaricando a la hora de dirigir la inspección por otro. Al no hacerlo en igual manera a los distintos sectores de la distribución: Comercio tradicional, mercadillos ambulantes y ambulantes en general y grandes superficies.
Lo último que se han inventado son los planes de higiene que no son otra casa que rellenar un papel todos los días poniendo crucecitas por haber limpiado el suelo, los cristales, el servicio, las paredes etc y reflejar diariamente las temperatura de las cámaras. Que todo esté inmaculadamente limpio es secundario que las cámaras funcionen perfectamente, también. Lo importante es que se pongan las crucecitas, sino a usted, el señor inspector/a le abrirán un expediente, porque usted no reúne el nivel necesario de sanidad. Circunstancia parecidas, basadas en la irracionalidad y en la injusticia hay todas las que quieran.
Todavía hay gente que se pregunta, porque cada vez somos menos competitivos en Europa. Muy fácil porque lo importante en este país, no es elaborar y desarrollar mas trabajo y con ello optimizar la empresa y así conseguir el fin para el que fue creada. Aquí lo importante es rellenar muchos papeles

domingo, 3 de mayo de 2009

PORQUÉ NACE ESTE BLOG

El nacimiento de este blogs, viene provocado para que todo autónomo-Pequeño Empresario que sea consciente de la situación actual dentro del apartado socio económico que ha provocado la estructura de nuestra formula de gobierno y tenga inquietudes, tenga en este blogs, un lugar donde manifestarse contra la presión que este colectivo, está soportando.
Ha día de hoy, casi todas las instituciones con representación social del mundo laboral, están subvencionadas por la administración pública: Confederaciones empresariales, Confederaciones de Autónomos (NO INDEPENDIENTES), Organizaciones Sindicales, Asociaciones de consumidores etc. Desde el momento que existe subvención, la voluntad de sus lideres está supeditadas a los que subvencionan. Lo vemos cada día, como estas organizaciones solo se quejan al gobierno, con la boca pequeña.
El Autónomo-Pequeño Empresario debido a la falta de unión, no tiene capacidad de presión ante el poder estatal. El estado siempre legisla para las multinacionales y grandes empresas, leyes que benefician a estas por la presión que estas ejercen de todo tipo sobre nuestros gobernantes. Y con esas mismas leyes son con las que se gobiernan nuestras pequeñas empresas.
Desde aquí queremos exigir un tratamiento legal adaptado a nuestras posibilidades que en la mayoría de los casos no coinciden con las de las grandes empresas.

El Banco de España pide otra regulación para las microempresas

La actual regulación podría estar afectando de forma más negativa a las pequeñas empresas, pese a que son las que mas empleo generan.
El B.E. precisa que las pequeñas empresas soportan costes por empleados “significativamente mas elevados” y no suelen contar con convenios colectivos. Con los que deben cumplir con los convenios sectoriales”, que pueden no tener en cuenta su situación.

COMENTARIO DEL AUTOR

Aquí tenemos una información en la que es el mismo Banco de España, quien recomienda un trato diferenciado para grandes y pequeñas empresas.
Sin embargo esta noticia solo se ha recogido en el Diario de Sevilla entre todos los periódicos con tirada razonable en Sevilla y además en un rinconcito y fuera de la sección de Economía de este periódico.